Politico: Pentru a salva NATO, distrugeți-l

Din câte se pare, alianța transatlantică nu a fost niciodată mai puternică. La finalul a ceea ce liderii din Occident au prezentat joi ca fiind un summit „istoric”, care a inclus cine în somptuosul palat regal din capitala spaniolă și în spectaculosul muzeu Prado, superlativele au zburat rapid și furios, scriu jurnaliștii Politico, într-o analiză.

NATO trebuie distrus, ca să poată fi refăcut

Calificând summitul drept „transformator” și „de mare anvergură”, secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, a prezis, la finalul celor trei zile, că deciziile luate în cadrul acestuia vor „asigura că Alianța noastră continuă să mențină pacea, să prevină conflictele și să protejeze popoarele și valorile noastre”. 

Totuși, dacă privim dincolo de aplauzele de culise puse în scenă, de bunăvoința și de autofelicitarea de la Madrid, putem vedea că, deși unitatea alianței poate fi foarte mare, aceasta are o adâncime de doar un centimetru; simțul colectiv al scopului său este la fel de variat ca și cei 30 de membri ai săi. 

Începem cu problema în cauză: Faptul că liderii au reușit să declare Rusia – care amenință securitatea europeană cel puțin din 2007 – drept „cea mai semnificativă și directă amenințare” la adresa securității, păcii și stabilității în spațiul euroatlantic este mai degrabă un semn că sunt maeștri ai evidenței decât ai marii strategii. 

Cealaltă realizare citată de Stoltenberg a fost un acord mult anunțat pentru a aduce Suedia și Finlanda în organizație. Acesta a fost mai puțin rezultatul unei diplomații înalte și al apărării reciproce, cât ceea ce s-ar putea numi în mod politicos șantaj din partea lui Recep Tayyip Erdogan. Președintele turc a ținut ostatică aderarea celor două țări în legătură cu dorința sa de a cumpăra noi avioane de luptă F-16 din SUA – și a obținut ceea ce a vrut”.

Jocuri de culise

Astfel de jocuri de culise fac ca NATO să pară mai degrabă o răfuială de protecție decât o comunitate de valori. Și pentru ce? Tratamentul beligerant al lui Erdogan față de aliați a determinat Statele Unite să cântărească abandonarea bazei aeriene strategice Incirlik din sudul Turciei în urmă cu mai puțin de doi ani. Chiar crede cineva că se poate conta pe el pentru a trimite trupe pentru a ajuta țările baltice în cazul unei invazii rusești? Cu greu”, scrie Politico.

Apartenența la alianță a sultanului în devenire și a omului forte al Ungariei, Viktor Orban, nu doar că subminează pretenția NATO de a fi o comunitate de valori liberale, ci își bate joc de ea. 

Și nu sunt singurii care subminează legitimitatea NATO.  

Până la asaltul Rusiei din 24 februarie asupra Ucrainei, Franța și Germania încă mai aveau fantezii cu privire la „autonomia strategică” – ideea că Europa ar trebui să se elibereze de garanțiile de securitate americane care au permis continentului să prospere în perioada postbelică și, în schimb, să preia pentru sine frâiele securității europene.  

Într-adevăr, cu doar câteva săptămâni înainte de invazia rusă, politicieni germani proeminenți, inclusiv Annalena Baerbock, în prezent ministru de externe, cereau ca SUA să își retragă toate focoasele nucleare de pe teritoriul german. 

Ca întotdeauna, Rusia a avut în cele din urmă mai multă influență asupra gândirii Germaniei decât Washingtonul. Indiferent ce se crede despre președintele rus Vladimir Putin, acesta a convins Germania să schimbe direcția. 

Peste noapte, aceiași lideri germani care au ignorat ani de zile rugămințile SUA de a nu mai lipsi armata germană de resurse și de a începe să contribuie mai mult la apărarea NATO s-au transformat în adevărați credincioși. 

(….) 

NATO are nevoie de o regândire totală

De aceea, NATO nu are nevoie doar de regândirea anunțată de oameni ca Stoltenberg. Trebuie să renască complet. 

În loc să facă promisiuni vagi, așa cum a făcut săptămâna aceasta, de a „împărți în mod echitabil responsabilitățile și riscurile pentru apărarea și securitatea noastră”, NATO ar fi înțelept să urmărească o reformă mai radicală. Acest lucru nu înseamnă doar să ne sprijinim mai puțin pe SUA, ci și să redefinim ce este și ce nu este NATO și să punem în practică ceea ce predicăm. 

Pur și simplu, dacă membrii nu aderă la normele democratice de bază, ar trebui să fie scoși cu forța. În mod similar, cei care nu sunt dispuși să contribuie la propria apărare ar trebui să fie încurajați să își caute garanțiile de securitate în altă parte.

În cercurile militare, tactica de „a distruge un oraș pentru a-l salva” este controversată. În cazul NATO, nu există altă opțiune.